En una parte de una muy buena colección de ensayos escritos por el filósofo español José Ortega y Gasset, publicado en Inglés hace cincuenta años con el título "de la concordia y de la libertad" , leemos acerca de la angustia del estadista romano Cicerón en el hecho de que su país, su amada Roma, fue hundido profundamente en crisis una crisis mortal y que la forma de vida que todos los romanos tuvieron durante siglos como parte del orden establecido del universo se estaba desmoronando.
Entre estos recuerdos, por supuesto, eran la libertad romana. Cicerón dio expresión a la creencia de que era algo más profundo en la raíz de vejaciones romanos, algo que hizo que la crisis por la que él vivía diferente a la experimentada en levantamientos anteriores. Los cimientos de la existencia romana, como siempre habían sido comprendidas, fueron amenazados. Como Ortega y Gasset dijo, "Lo que Cicerón estaban mirando no era más que una lucha ... en el entorno humano que desde tiempos inmemoriales había sido la república romana, la destrucción total de la comunidad."
Cicerón señaló que los últimos romanos a menudo no están de acuerdo, con fuerza. Pero éstas habían sido los enfrentamientos entre los miembros de una gran familia, por así decirlo, entre amigos. Los adversarios en las disputas políticas no eran enemigos mortales, y la amistad aguantaron bajo la superficie. "Una contienda entre amigos, no una pelea entre los enemigos, se llama un desacuerdo", escribió Cicerón.
Esto fue así porque, a pesar de que se disputaban entre sí por cuestiones transitorias, en el fondo, todos estuvieron de acuerdo en los aspectos fundamentales: creencias sobre la vida, sobre el universo, sobre la religión, sobre normas morales, sobre los principios legales, y así sucesivamente. Este acuerdo sobre los fundamentos, incluso entre adversarios.
Bajo todas formas no despóticas de gobierno, la concordia acuerdo sobre los fundamentos es obviamente un elemento esencial. La ausencia de la concordia entre los romanos de la época de Cicerón, dice Ortega y Gasset, significaba que la estructura interna de la antigua vida romana se había fracturado sin posibilidad de reparación.
A menos que los europeos desean unirse a la legión de la historia de las civilizaciones extinguidas, creo que en este tema de la inmigración hay que ser absolutamente honesto. No debemos permitir que nuestros adversarios elegir armas y campo de batalla. Debemos dejar a un lado las gafas de color de rosa del sentimentalismo falso y falso humanitarismo que se promueven en los medios de comunicación. Debemos desestimar todas las perogrulladas vacías de los políticos egoístas, las acusaciones gratuitas de "fanatismo" y "racismo", y el grito estridente de los grupos de intereses especiales. Mientras los europeos patrióticos, debemos ser sinceros entre nosotros. Debemos tratar de entender lo que la inmigración debe ser y lo que no debe ser.
Está claro que las personas con ojos para ver y oídos para oír, la gente que piensa con la mente y no con sus glándulas, que la raza humana ha sido bendecida con asombrosa variedad. Las generaciones anteriores de sabían que en la mayoría de los casos, lo que ahora se llaman las poblaciones del Tercer Mundo, por su propia naturaleza, son temperamentalmente diferentes de los cristianos europeos que se asentaron América del Norte.
Ahora bien, si el camino de nuestra nación de la vida y la forma de gobierno se deriva de una herencia cultural europea perteneciente a una mayoría de los estadounidenses, su conservación depende de la existencia de esa misma mayoría, una mayoría que comparte un conjunto de creencias y valores básicos , y un lenguaje común, la cultura y la experiencia histórica recordará que Cicerón llamó esa concordia.
