Oswald Spengler

La mujer de raza no quiere ser «compañera» o «amante», sino madre; y no madre de un solo hijo como juguete y entretenimiento, sino de muchos. El instinto de las razas fuertes habla a través del orgullo por la abundancia de hijos, a través del sentimiento que la esterilidad es la maldición más dura que puede caer sobre una mujer y, a través de ella, sobre su estirpe. 

De este instinto proceden los celos ancestrales con los que una mujer intenta quitarle su hombre a otra para tenerlo como padre de sus hijos. Los celos ya más espiritualizados de las megalópolis, que son apenas algo más que apetito erótico y que estiman a la otra parte como medio de placer, así como la mera reflexión sobre el número de hijos deseado, o temido, delatan ya la extinción del instinto de perduración de la raza; un instinto que ya no puede ser despertado con discursos y escritos. 

El matrimonio ancestral – o lo que la antigua tradición popular conoce como costumbre profundamente arraigada para hacer de la procreación algo sagrado – no es para nada sentimental. El hombre quiere tener hijos capaces que en el futuro continúen y hagan crecer su nombre y sus logros más allá de su propia muerte, así como él mismo se siente heredero de la fama y de las acciones de sus antepasados...

Pero la disolución de la familia blanca, una manifestación inevitable de la vida en las grandes urbes, se propaga y devora la «raza» de las naciones. El significado del hombre y la mujer, la voluntad de perdurar, se va perdiendo. Las personas ya no viven más que para sí mismas y no para el futuro de las generaciones. La nación como sociedad, originalmente un tejido orgánico de familias, amenaza con disolverse en una suma de átomos particulares de los cuales cada uno pretende extraer de su vida y de las ajenas la mayor cantidad posible de placer – de panem et circenses. 

La emancipación femenina de la época de Ibsen no quiere liberarse del hombre, sino del hijo, de la carga de los hijos, y la emancipación masculina de la misma época rechaza, a su vez, los deberes para con la familia, la nación y el Estado. Toda la literatura liberal-socialista sobre este problema gira en torno de este suicidio de la raza blanca. En todas las demás civilizaciones sucedió lo mismo.

Extracto del libro "Encuentros con Jung", de William McGuire

En 1939, Jung, que entonces tenía sesenta y tres años, concedió una entrevista alperiodista norteamericano H. R. Knickerbocher en Zurich, en la que confesó estar muy impresionado por la mirada soñadora de Hitler, el rasgo más prominente de su fisonomía. En los ojos de Hitler se encuentra la mirada de un visionario. Hitler es el altoparlante que amplifica el inaudible susurro del alma alemana". 

Él se deja tocar por su inconsciente. Para Jung, el Führer es un espejo de todo el inconsciente germano... como un hombre que atento escucha una corriente de inspiraciones, de cuya fuente escondida sale una voz y que conforme a ella actúa. Hitler escucha y obedece pues, según Jung, el verdadero Führer siempre es dirigido.


En esta entrevista, Jung confesó haber experimentado la gran felicidad de encontrarse a sólo unos pasos del Duce y del Führer en un desfile militar en Berlín, y explicaba que, mientras que Mussolini parecía un líder meramente humano, Hitler parecía un vehículo espiritual, es un chamán, un semidiós, un mito. Carente de individualismo, identificado con el alma colectiva de su Nación, poseído por su Inconsciente Colectivo. Y Jung agregaba: No sólo por el Inconsciente Colectivo de un solo país, sino de toda una raza: de la raza aria. 

Y es por ello que los oyentes, aún cuando no entiendan el alemán, si son arios, serán arrebatados, hipnotizados por sus palabras, porque los representa a todos ellos, habla por todos. Y si lo hace a gritos, es porque una nación entera, toda una raza, se está expresando a través de él.

Ortega y Gasset justificacion y contextos

Para Ortega la filosofía aspira al conocimiento del ‘’todo’’. El pensar filosófico tiene como objetivo averiguar qué es la realidad como conjunto. Los filósofos anteriores al Renacimiento mantuvieron que lo que realmente existía era el mundo cósmico, mientras que los modernos como consecuencia de la experiencia histórica del fracaso, mantuvieron una actitud precavida, dudaron del mundo, y se dieron cuenta de que lo único de lo que no dudaban era que dudaban. La realidad radical fue para ellos el pensamiento, la conciencia. 

El dato radical no es la existencia del mundo, ni la existencia del yo sino la coexistencia del yo con el mundo. La filosofía ha de convertirse según Ortega en reflexión sobre la vida, sobre ‘’mi vida’’. La vida de cada ser humano está constituida por lo que hace y por lo que le pasa. El hombre no sólo vive , sino que se ve a sí mismo viviendo. Y por eso, la circunstancia no es sólo el mundo que rodea al hombre sino que constituye también un ingrediente esencial de su vida. 

Éste es el sentido de la famosa frase de Ortega ‘’ yo soy yo y mi circunstancia’’ El ‘yo’ no puede ser reducido a una entidad independiente. La circunstancia es el medio en el que el hombre se desenvuelve inevitablemente. Para Ortega vivir no es entrar por gusto en un lugar, la vida es dada al hombre, el hombre es arrojado a ella pero eso que se le da , la vida es un problema que cada uno tiene que resolver. El hombre se hace a sí mismo, vivir consiste pues en decidir lo que se va a hacer, en empezar por ser futuro, por ser proyecto. Según Ortega, definir verdad es un problema dramático, dando lugar a dos posturas, por un lado el escepticismo, renuncia la idea de que la verdad pueda ser conocida por el hombre y afirma que conocer la verdad es ilusorio. Por otro lado está el dogmatismo, por el contrario, con tal de salvar la verdad, renuncia a la vida y a la historia. 

La verdad es una abstracta e invariables y no puede atribuirse a personas. El dogmatismo obliga a suponer la existencia de un sujeto abstracto, la ‘razón’ de Descartes. La verdad que el hombre puede conseguir nunca será una verdad plena, nunca lo conseguirá del todo, su conocimiento nunca agotará el objeto, nunca encajará plenamente en la realidad, esto es entendido como la verdad como perspectiva. La perspectiva individual es el único modo de apresar la realidad. 

La primera vez que Ortega utiliza el término perpectivismo lo hace en su obra Meditaciones del Quijote, donde atribuye el hecho de que el conocimiento implique siempre una perspectiva a la realidad y no al sujeto que la conoce. La realidad tiene una estructura propia que consiste en ser perspectiva. Incluso en su obra El Tema de Nuestro Tiempo 1923, la perspectiva es uno de los componentes de la realidad, una realidad que, vista desde cualquier punto, resultase siempre idéntica es un concepto absurdo. Ortega distingue entre pensamiento y conocimiento, siendo el pensamiento un determinado orden, que le permite vivir en el mundo y siendo el conocimiento el resultado de la actividad del pensamiento. ‘La razón vital’ ‘la razón histórica’, aquella que conoce la vida, esa vida que hacemos, esa vida que inventamos. El pensamiento es pues, una función de la vida creadora y no una expresión de la naturaleza humana. 

El raciovitalismo de Ortega trata de afirmar que el conocimiento es de naturaleza racional y la vida constituye su tema central. Ortega no define pues, la razón como una operación intelectual sino como la única posibilidad que tiene el hombre de caminar sobre el resbaladizo suelo de su existencia. El principio cartesiano ‘pienso luego existo’ se convierte en Ortega en ‘pienso porque vivo’. Este hecho es el que le lleva a distinguir entre ‘ideas’ y ‘creencias’. Las ideas las elabora él,las propaga, las discute o las deshecha, pero no puede ‘vivir de ellas’. Ortega entiende que las sociedades humanas siempre se han podido dividir en dos clases, las minorías selectas y la masa rígida. 

Ortega constata que la ‘la vida humana, en su totalidad, ha ascendido’. Según nuestro filósofo lo que ocurre es que las minorías selectas han desertado que no hay proyecto. Domina todas las cosas, pero no es dueño de si mismo, vive sin programa de vida, sin proyecto. El hombre europeo se comporta como un ‘señorito satisfecho’ utiliza y goza de lo que tiene sin hacer esfuerzo alguno.

El parásito burgués

La burguesía es la oveja, que se cierra en la pluma de los partidos políticos y vende la dignidad, la conciencia y las ideas con el fin de satisfacer sus propias ambiciones. 

El burgués es materialista, consumista y codicioso. Uno puede incluso encontrarse con él vistiendo el manto del "patriota" e incluso a veces de los nacionalistas, lo que causó confusión sobre la comprensión de los conceptos. Pero ¿qué es exactamente la burguesía? La clase burguesa es la clase social formada por personas que en su mayoría trabajan en los sectores secundario y terciario de la economía. 

Fueron creados durante la revolución industrial del siglo 18. En la terminología socialista, la burguesía es la clase dominante de la sociedad capitalista. Por otra parte, la burguesía como un elemento primordial de la sociedad capitalista es la clase que mantiene una combinación de energía, lo que significa que forma los cimientos sobre los que los parásitos políticos comienzan sus carreras.A través de la evolución de las sociedades y los Estados, mediante la observación de los modelos políticos practicados por los pueblos, se puede encontrar en la mayoría de ellos, una filosofía sistemática, metódica y destructivos que los define. 

Las clases sociales y castas existen desde la Antigüedad. 

Filosofía estoica

Hoy en día, una persona estoica es la que aguanta marranada tras marranada de la vida sin emitir queja. Pero en su origen, allá en la antigua Grecia, los estoicos eran una escuela filosófica con un conjunto de doctrinas. 

Hacia el año 300 antes de Cristo, la situación política y social del mundo griego era desesperada, las antiguas libertades cívicas habían desaparecido en manos de golosos monarquías orientalizantes regidas por los generales de Alejandro Magno, y la vida era mucho más insegura e insatisfactoria para todos. En este ambiente un intelectual, Zenón de Citio, comenzó a predicar su propia doctrina.

En resumen, Zenón tendió a rechazar el idealismo platónico, en pos de una lógica más realista, incluso nominalista a ratos. El pensamiento no es corporal, y por lo tanto no puede ser real, según los estoicos. Lo que importa son las relaciones entre los conceptos y las cosas. Pero si dichas relaciones son necesarias, entonces eso de alguna manera esas relaciones construyen el universo. 

En definitiva, el universo se identifica con la palabra, "logos" que lo describe, y por lo tanto el universo es racional. Al final, todo este baturrillo es para... sorpresa, para justificar que existe una moral racional, la sabiduría, etcétera.

En realidad, todo el sistema lógico-cosmológico tiende a tratar de justificar una especie de "filosofía para la acción". Pero como la acción no podía expresarse "hacia afuera" conquistando algo o abriéndose paso en la vida porque el individuo ya no tenía poder en ese medio social, debía expresarse "hacia adentro", bajo la forma de virtud. Dijimos que para nosotros, un estoico es una persona que aguanta palo sin quejarse. 

Bueno, esa concepción nuestra deriva de que los estoicos predicaban que el universo es racional, y además está determinado, de manera que no tiene sentido quejarse: te iba a llegar palo de todas maneras, quejándote o no. En verdad, dicen los estoicos, sufres menos si eres indiferente al palo, si te desapegas de tus sentimientos. Este desapego a las emociones y sentimientos encontrará su propio camino hacia nuestro léxico: lo llamaban "apatheia", aunque en el contexto estoico implicaba una posición activa frente al propio yo reprimiendo las emociones, lejos de la connotación pasiva y abúlica de la actual derivación "apatia". Puede parecer un poco lunático para quien no profese sus ideas, pero es ciertamente laudable que muchos estoicos posteriores hayan sido consecuentes hasta el final, y ante cosas insuperables como la vejez o la persecusión del Emperador loco de turno, hayan optado por el suicidio, que para ellos era una muerte con dignidad.

El estoicismo ha tenido una propaganda extraordinaria posterior gracias al cristianismo. Mucho de la idea de virtud en la teología cristiana, fue tomado de aquí. Pero entre los paganos tuvo un gancho más pedestre: si bastaba con ser virtuoso y sabio, entonces podías conservar todas tus riquezas y aún así ser "buena gente" y sentirte feliz contigo mismo. Hubo estoicos de baja condición social, incluso esclavos como Epicteto, pero la mayoría tendió a ser políticos bien enchufados como Cicerón, especuladores acaudalados como Séneca, e incluso Emperadores romanos como Antonino Pío. 

Por cierto, el nombre viene de la palabra griega "stoa", que significa "columna", porque Zenón predicaba al aire libre y al lado de una columna en el Agora, la plaza pública de Atenas, a quien quisiera escucharle. Parece que los estoicos posteriores encontraron maneras más respetables de hacerse oir.

El verdadero Socialismo

Actualmente existe una gran confusión acerca del Socialismo, la confusión radica en la suposición generalizada de que el socialismo es un fenómeno únicamente marxista, esto supone un error anacrónico y simplista de este grupo de sistemas económicos. 

El socialismo es mucho más. El Socialismo antimarxista propone, entre muchas otras teorías, la teoría siguiente, esperamos brinde luz sobre esta doctrina borrada del marco político actual, y creemos podría solucionar los problemas en materia economice:


«El Estado nuevo será, ante todo, el brazo armado de la comunidad nacional. Nosotros combatimos por un "Socialismo para los pueblos'' que no es más que la expresión de nuestra oposición radical y absoluta al capitalismo bajo todas sus formas. El capitalismo no es más que el excremento insano, en el dominio económico, del liberalismo político y de la ideología sionista.»


El Socialismo Antimarxista es la toma de conciencia de que una sociedad comunitaria es la opción económica y social indispensable del Estado Nacionalista sobre el plano político. 

Este socialismo concebirá la economía de la siguiente forma: 

— Asegurará el pleno desarrollo de la empresa libre. La propiedad será respetada y sostenida por el Estado en tanto que verdadero antídoto del capitalismo monopolista.


—Asegurará el control por la Comunidad Nacional de todos los bienes que le han sido sustraídos y los utilizará para el desarrollo de las fuerzas productivas de la nación.


— En las empresas se ayudará al desarrollo de grupos autónomos de productores, favoreciendo el interés de los trabajadores no sólo en los frutos de la expansión de su empresa, sino también en la posesión de los útiles mismos de trabajo.


— El objetivo final del Socialismo real será la puesta en pie de una comunidad social homogénea, la de todos los Trabajadores, la de todos los productores, que excluirá de su seno a los parásitos y los aprovechados.


Tales son las primeras ideas: se acepta la propiedad privada, se reserva el derecho de nacionalización y, por último, se manifiesta a favor del reparto de beneficios y de la propiedad de los medios de producción por la comunidad de trabajadores. Esta teoría no oculta en ningún momento sus simpatías hacia el movimiento cooperativista, descubriendo en él una buena forma de practicar acupuntura inmovilizadora en algunos sectores de la economía capitalista. Estando abiertos a proyectos tales como comunidades cooperativas agrarias a fin de poner en práctica sus esquemas comunitarios.


Rechazamos el esquema marxista de apropiación de todos los medios de producción en favor de dividir la economía en tres sectores: un primer sector que llaman de «importancia estratégica» y en el que engloban a las industrias pesadas y aquellas que por su importancia puedan ser de utilidad preeminente para la nación, como alimentos. Proponemos nacionalizar este primer sector, así como los servicios públicos, transportes, etc... 

Así cubre las necesidades básicas del pueblo. También se propone poner coto a los beneficios de la gran banca y de la alta finanza, prohibiendo los trusts y los monopolios privados, nacionalizando el servicio de crédito, etc. Así evita la usura y el trato abusivo al cliente. Un segundo sector engloba a las pequeñas empresas, industrias familiares o artesanales con pequeño número de trabajadores; éstas, naturalmente, continúan como empresas privadas ya que ni su volumen, ni su importancia estratégica aconsejan poner coto a sus actividades y, por otra parte, suponen un tributo a la propiedad privada y a la riqueza delas familias, dedicadas a la venta de productos especializados, cuentan con la proximidad y el trato personal. 

Por fin un tercer sector, constituido por empresas de tamaño medio, empresas de servicios, tienen dentro del esquema, una importancia especial ya que deberán de ser gestionadas mediante un sistema congestionario en el que participen representantes del capital privado y de los trabajadores, tendiéndose siempre a reducir el primero a la mínima expresión y a aumentar el papel de los accionistas obreros.


En cuanto a las opciones presentadas frente al sindicalismo de las grandes formaciones obreras dependientes más o menos directamente de los partidos democráticos, nosotros proponemos como alternativa los sindicatos de empresa y los sindicatos por ramas de producción que posean un patrimonio propio. En esto se deberían asemejar a los gremios medievales, poco conocidos en la actualidad, que poseían medios de producción propios. Los sindicatos de empresa tienden a configurar un ambiente comunitario en el seno mismo de las fábricas.

El plan de medio ambiente, seria facilitado por los beneficios de la nacionalización del primer sector, el cual bajo el gobierno cumplirá estrictamente las leyes ecológicas.
Un sueldo meritocrático, presente en los tres sectores, reservando una parte de los beneficios a pagas extras, asignadas según la entrega individual.

Los excedentes del Primer sector nacionalizado, derivaran a obras sociales, reduciendo así los impuestos, los beneficios del primer sector dedicados a obras sociales en vez de engrosar arcas burguesas.
Organización de un ''Frente de Trabajo'' con fines constructivos, de dialogo semestral con el Estado, para favorecer las necesidades de los trabajadores.
Servicio de transporte gratuito, red de autobuses gratuita, financiada con los excedentes del Primer Sector haciendo posible una menor importancia del vehículo privado, y en consonancia con las inquietudes ecologistas.

Ayudas a la maternidad, destinando ayudas económicas en función de la descendencia que aporten a la comunidad, con un sistema de 9 meses de crianza del recién nacido, en el cual 3 meses son para la madre, 3 para el padre y los otros tres a libre elección de los progenitores entre sí.Subvencionado por el Estado, ayudando a las familias a mantener un proceso de crecimiento, que es necesario para la supervivencia de la comunidad, con el sistema de 3 meses, además se fomenta la responsabilidad del padre en cuanto al cuidado de la familia y la incorporación de la mujer al mercado de trabajo, en consonancia con las inquietudes igualitarias, ya que los jefes de los trabajadores no temerán la contratación de mujeres debido a la posibilidad de ausencias debidas a la maternidad, ya que los hombres podrán suponer las mismas bajas debidas a la paternidad. Además de las generosas ayudas económicas por parte del Estado.

Queremos la creación de un espíritu social, que defienda las clases más desfavorecidas
Impuestos directos en lugar de indirectos, para que cada familia aporte unos impuestos proporcionales a sus ingresos.
Pero ¿Como saber que el Estado defenderá estos intereses a lo largo del tiempo?

Sustituyendo los políticos burgueses plutócratas, por la élite intelectual extraida del pueblo, con un sistema meritocrático basado en un sistema de oposiciones anuales, que valdrán los títulos de ministros en los distintos campos del poder estatal.


Esta es la alternativa que se propone, no es un sistema sujeto a dogmas, por lo que la economía no sustituye al pueblo como pilar fundamental de la Nación sino que lo eleva, en función de que el pueblo no está al servicio de la economía, sino la economía al servicio del pueblo.

Al Dios Desconocido, Nietzsche

El caso de Nietzsche es ciertamente peculiar, él descubrió al "filisteo cultural" también era un adivino, un mago, el viento tormentoso.

Nietzsche como un joven de 15 había encontrado al "Dios Desconocido" en la forma del Cazador Salvaje, pero nunca lo habría reconocido. A pesar de sus posteriores descripciones poéticas del "Dios Desconocido", su identidad permaneció obscurecida por las preocupaciones clasicistas de Nietzsche.

En 1863 ó 1864, en su poema Al Dios Desconocido, Nietzsche había escrito:

Te quiero conocer, desconocido,

tú que me aferras en las profundidades del alma

y atraviesas mi vida como una tempestad,

¡tú, difícil de alcanzar, parecido a mí!.

Te quiero conocer y te quiero servir.

Y veinte años más tarde, en su magnífico Himno al Mistral, dice:

¡Cómo te amo, viento mistral,

cazador de nubes, asesino de tribulaciones,

barrendero del cielo, viento bramador!

¿No somos ambos las primicias

de un mismo seno, predestinados para siempre

a un mismo destino?

En el ditirambo conocido como El Lamento de Ariadna[incluído en Así Hablaba Zaratustra, IV, El Encantador, Nietzsche es completamente una víctima del dios cazador, por lo cual incluso la forzada auto-liberación de Zaratustra al final no cambia nada:

Postrada en tierra, temblando de horror,

como una moribunda a quien le calientan sus pies,

sacudida, ay de mí, por fiebres desconocidas,

temblando por agudos dardos de escarcha,

¡acosada por ti, pensamiento!,

¡Innombrable!, ¡Encubierto!, ¡Aterrador!.

Tú, cazador oculto detrás de las nubes!

¡Fulminada en tierra por ti,

ojo burlón que me mira desde la oscuridad!

Así yazgo,

me doblo, me retuerzo, atormentada

por todas las eternas torturas,

herida

por ti, el más cruel cazador,

tú, desconocido dios....