La problemática naturaleza humana

Dos tipos de lenguaje predominan actualmente para expresar la experiencia humana: el neurobiológico y el psicológico. Estos lenguajes ponen de manifiesto dos interpretaciones de la realidad que intentan describir, ya sea en términos neurobiológicos, o bien en términos psicológicos y humanísticos, más cercanos a la concepción cotidiana del mundo de la vida.

La necesidad de recurrir a estas dos perspectivas para comprender la realidad de la naturaleza humana, la que aporta la experiencia humana de primera persona y la de tercera persona más objetiva, es uno de los al parecer ineludibles problemas filosóficos que surgen. Rosmini distinguía el modo de sentir que es subjetivo desde nuestra interioridad; el modo de sentir extrasubjetivo como sucede cuando con nuestros ojos vemos nuestro cuerpo y el modo de conocer que es objetivo lo que algo es, con prescindencia de lo que sentimos de él.

La mirada de la tercera persona propia de la ciencia en el sentido de "científico" cree poder dar cuenta de lo real de un modo objetivo y la de la primera persona más propia de ciertas concepciones filosóficas considera imprescindible incorporar la dimensión de la subjetividad. Por lo cual surge asimismo la necesidad de articular ambas perspectivas, proponiendo un marco capaz de integrar ciencia y filosofía para comprender la naturaleza humana, y que a veces se suele denominar biohermenéutica.

8.- En este contexto, se debe tener presente no absolutizar una parte: los neurofisiólogos son, con frecuencia, algo así como científicos transmutados en filósofos.

Se han seguido descubriendo las bases genéticas y neuronales de capacidades tan características del hombre como la capacidad lingüística y la imitación. Un descubrimiento especialmente relevante para profundizar en el conocimiento de la naturaleza humana ha sido el de las neuronas espejo, que ha servido para comprender mejor las bases neurobiológicas de la empatía y la simpatía, el contagio y la imitación.

La problemática del determinismo y de la causalidad directa se resuelven en favor de la libertad entendida, al menos, como capacidad de escoger entre posibilidades y alternativas, teniendo en cuenta el factor teleológico de los objetivos que se persiguen en la vida. Donde hay opción hay libertad.

Ahora bien si la libertad es parte de la naturaleza humana, entonces no hay que pensarla como la actividad de una sustancia ya hecha y cerrada sino como un hacer y un hacerse: la naturaleza humana no tiene, pues, una esencia hecha sino un hacerse histórico. Sólo en abstracto podemos hablar de la naturaleza humana, haciéndonos un concepto ad ella, sin considerar sus cambios reales.